49Г01-120
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49Г01-120
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего В.П.Нечаева судей А.В.Харланова В.И.Нечаева рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2001 г. частную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкорто стан от 14 сентября 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Респуб лики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного по его мнению, действиями судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Прониной Л.Г., не контролирующей исполнение своего решения, вынесен ного будучи судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкор тостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определе ния судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.
Отказывая в принятии искового заявления Карееву Е . С , судья пра вильно исходил из того, что в законодательном порядке вопрос об основа ниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконны ми действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован; не опреде лены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, ко гда вина судьи не установлена приговором суда.
С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы Кареева Е.С. не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сен тября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.
л Копия вернаОтветственный секретарь верховного Суда Р ф